□ 李英锋

“六一”儿童节前夕，最高人民检察院通报8起未成年人保护法律监督专项行动典型案例，江苏省宿迁市检察机关办理的一起电竞酒店新业态监管治理案被列入其中。该案也是全国首例电竞酒店违规接纳未成年人提供上网服务民事公益诉讼案。作为一种新业态，电竞酒店因兼具上网和住宿的双重功能，备受年轻人青睐。然而，问题也随之而来：电竞酒店到底是酒店，还是属于互联网上网服务营业场所？由此产生了行业标准、执法部门界定和归责等问题有待解决。

乍看是酒店，细看是网吧。数据显示，2021年全国电竞酒店达1.5万家。与之对应的是，由于缺乏行业标准，一些野蛮生长的电竞酒店进入门槛较低。揆诸现实，不少地方对电竞酒店的登记监管存有缺项现象，一些电竞酒店只有旅馆营业执照，并没有特种行业经营许可证、网络文化经营许可证，一些电竞酒店则纯属“黑旅馆”。处在监管灰色地带、模糊地带甚至是盲区的电竞酒店很容易滋生各类违法隐患、安全隐患，出现侵犯未成年人权益的问题，这也在一定程度上扰乱了市场秩序。

根据《未成年人保护法》，开设网吧需要取得网络文化经营许可证，且应向未成年人紧闭“大门”。令人担忧的是，一些地方的电竞酒店消费者多是未成年人。从旅馆服务角度看，经营者未严格履行甚至未履行法定查验、报告义务，任由未成年人入住。从上网服务角度看，经营者未将未成年人拒之门外。电竞酒店的房间具有私密属性，未成年人在电竞酒店扎堆玩游戏，甚至多人混居、男女混居，很容易出现吸烟、酗酒、不限时玩网络游戏等问题，也容易接触黄赌毒等违法、低俗内容。在这样的环境中，相关违法犯罪案件发生概率会提升，未成年人权益遭侵犯概率也会提升。

电竞酒店具有旅馆服务和互联网上网服务的双重经营属性，是市场新业态。无论是从规范市场主体经营行为、维护市场秩序的目的出发，还是从保护未成年人合法权益的目的出发，都须对电竞酒店进行全面、高效、高质监管，清除监管死角死面。相关监管部门不能因为电竞酒店的新生性、复杂性、模糊性就犹豫、等待、观望甚至推诿，不能让电竞酒店成为“多不管酒店”。要依法梳理电竞酒店的经营服务关系，对电竞酒店经营实质进行准确定性，把电竞酒店纳入法治轨道。

相关监管部门应履行监管职责，确定电竞酒店的准入条件和经营标准，实现对电竞酒店所有经营行为监管的全覆盖。各部门不仅要各司其职，还要联合开展执法行动，对电竞酒店进行常态化排查整治，分类处置，严格规范，对能够满足条件要求的，要依法督促引导经营者完善经营手续，对不符合条件的，则予以取缔。

规范电竞酒店既需要法律监督，也需要监管部门的事前、事中、事后监督。只有在厘清电竞酒店主体性质、明确监管职责的基础上建立常态长效监管机制，才能促进电竞酒店行业健康有序发展，切实维护消费者合法权益。